記者了解到，近日，由韓國三星顯示有限公司（三星顯示）向美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)起的有機(jī)發(fā)光二極管(OLED)專利337調(diào)查初裁結(jié)果公布，ITC行政法官裁定在該調(diào)查中不存在違反《美國1930年關(guān)稅法》第337條款的情形。

美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）初裁結(jié)果報(bào)告

美國ITC “337調(diào)查”，是依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337條規(guī)定，向ITC提出申請(qǐng)，調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競爭，以發(fā)布排除令（普遍排除令或有限排除令）和禁止令。2022年12月28日，韓國三星顯示向ITC申請(qǐng)啟動(dòng)337調(diào)查，列名被告為17家手機(jī)維修屏廠商，指控產(chǎn)品為OLED維修屏，請(qǐng)求包括普遍排除令（GEO）、有限排除令（LEO）和禁止令（CDO）。2023年1月27日，ITC正式宣布啟動(dòng)調(diào)查。值得注意的是，為了維護(hù)顯示產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，最大限度保護(hù)OLED產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)方正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益，2023年2月22日，國內(nèi)顯示面板廠商京東方主動(dòng)申請(qǐng)介入該調(diào)查。3月13日，ITC行政法官批準(zhǔn)了京東方的申請(qǐng)。

業(yè)內(nèi)專家分析稱，作為國內(nèi)顯示龍頭企業(yè)的京東方主動(dòng)申請(qǐng)介入案件，考慮的是ITC發(fā)布普遍排除令對(duì)客戶及上下游合作伙伴的影響。一旦ITC頒布普遍排除令，不但調(diào)查中的被告17家手機(jī)維修屏廠商無法將OLED維修屏進(jìn)口到美國，下游客戶亦無法進(jìn)口其他廠商的OLED產(chǎn)品到美國用以提供官方服務(wù)，這顯然侵害了OLED產(chǎn)業(yè)鏈客戶的權(quán)利。根據(jù)當(dāng)前337調(diào)查的初裁結(jié)果，ITC行政法官裁定該調(diào)查中不存在違反337條款情形。該初裁結(jié)果，無論是對(duì)于參與調(diào)查的廠商，還是對(duì)于其他中國顯示面板廠商，無疑都是一個(gè)好消息。

同時(shí)，據(jù)業(yè)內(nèi)消息稱，針對(duì)于此次337調(diào)查所涉及的專利，京東方和國內(nèi)面板企業(yè)以共同請(qǐng)求人的身份，已針對(duì)三星顯示的涉案專利提出了專利無效多方復(fù)審程序（IPR），目前５件均已成功立案，但還沒有做出最終決定。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，IPR一旦立案審理，專利被無效的概率非常高。

在全球半導(dǎo)體顯示產(chǎn)業(yè)競爭日趨白熱化的背景下，“競合關(guān)系”已成為產(chǎn)業(yè)保持良性發(fā)展的重要推動(dòng)力，而部分韓企為鞏固其市場(chǎng)地位，通過媒體和水軍賬號(hào)，不斷以錯(cuò)誤引導(dǎo)事實(shí)、惡意放大局部信息等方式，誤導(dǎo)受眾和市場(chǎng)，意圖打壓中國大陸顯示產(chǎn)業(yè)發(fā)展。上述專家呼吁，當(dāng)前，中國OLED 產(chǎn)業(yè)崛起已經(jīng)成為必然的趨勢(shì)，我們更應(yīng)該呼吁企業(yè)間合作共贏，堅(jiān)決反對(duì)一切利用既有市場(chǎng)地位排擠打壓產(chǎn)業(yè)參與者，打壓中國大陸顯示產(chǎn)業(yè)發(fā)展，破壞現(xiàn)有全球半導(dǎo)體顯示產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的行為。